Na aktualnom satu 34. Sjednice Skupštine grada Zagreba zastupnici HSLS-a grada Zagreba Darko Klasić i Vladimir Andrić istaknuli su problem poskupljenja usluga građanima podružnice Zg holdinga – Gradskih groblja dok je istovremeno došlo do značajnog zapošljavanja novih djelatnika , te zagađenja izvorišta Stara loza. Pritom je od gradske uprave zatraženo hitno rješavanje navedenih problema .
Klub HSLS-a i Vladimira Ferdeljija nije podržao izvješće podnesene o djelovanju gradsko uprave o aktivnostima i mjerama poduzetima u Gradu Zagrebu vezano uz suzbijanje epidemije uzrokovane virusom COVID-19 kao što nije niti podržao Izvješće o posljedicama potresa i mjerama i aktivnostima koje je proveo grad Zagreb. Stavove našeg kluba po ovim točkama na sjednici su obrazložili Vladimir Ferdelji i Darko Klasić , pritom istaknuvši da je gradska uprava kao i u dosadašnjem djelovanju prilikom rješavanja problema Zagrepčana ponovno djelovala sporo i sa zakašnjenjem, vrlo često nedosljedno i unoseći dodatnu konfuziju.
U vrijeme iza potresa i virusa COVID-19 , Zagrebački holding zatražio je od Skupštine grada Zagreba da podrži novo zaduživanje holdinga u iznosu od 150.000.000 kn. Iza ovoga zahtjeva stoji cijeli niz apsurdnih ulaganja koje nemaju veze sa aktualnom situacijom u Zagrebu i obuhvaća opremu koja nam sada nije nužno potrebna. Na tome popisu možemo vidjeti svašta od nabave novih koševa za smeće u iznosu od 3 mil. kuna do rekonstrukcije objekata u Savudriji i Dugoj uvali za koje je holding oglasio prodaju. Sve to nam zapravo govori da će sredstva kredita biti iskorištena za neke druge namjene ili pokrivanje dugova Zagrebačkog holdinga. Zalažući se za odgovornu i racionalnu politiku polaganja računa građanima koji tu uslugu plaćaju i imaju pravo znati na što se troši njihov novac, ovaj način zaduživanja Zagrebačkog holdinga kao i obrazloženje istoga smatramo neprihvatljivim. Tkz. privatno-javno partnerstva postoji samo na papiru , jer vlasnik obje ustanove je Grad Zagreb a građani Zagreba snositi će financijski trošak ovog zaduživanja. Ovo je tipični primjer indirektnog zaduživanje samoga grada Zagreba. Nažalost skupštinska većina je podržala novo zaduženje Zg-holdinga iako je sada već dobro upoznata sa modelima upravljanja novcem građana Milana Bandića .
Na Prijedlogu zaključka o osnivanju i imenovanju Stručnog povjerenstva Grada Zagreba za procjenu šteta od prirodne nepogode – potresa , nalazi se veliki broj kontradiktornih informacija odluka i upitnika. Ako pažljivo čitamo možemo vidjeti pravi apsurd osnivanja ovih povjerenstava – Osniva se Stručno povjerenstvo Grada Zagreba za procjenu šteta od prirodne nepogode –potresa , zadaća Stručnog povjerenstva je pružanje stručne pomoći Gradskom povjerenstvu Grada Zagreba za procjenu šteta od prirodnih nepogoda. Stručno povjerenstvo će biti sastavljeno od predstavnika Grada Zagreba i vanjskih stručnjaka. Vanjski stručnjaci će biti izabrani temeljem javnog poziva, ovdje se ne navode kriteriji izbora tih vanjskih slučajeva i tko ih je to izabrao. Ovlašćuje se gradonačelnik da objavi javni poziv za sastavljanje popisa stručnih osoba za procjenu šteta od prirodne nepogode –potresa. Imamo cijelu petlju povjerenstava a opet defacto na sve odluke utječe gradonačelnik Milan Bandić. Postavlja se pitanje zašto Skupština grada Zagreba donosi ovu odluku ? Da se zadovolji formu ili stvori privid transparentnosti?
Jar ako nije tako ? Kako to da se među članovima povjerenstva nisu našli stručnjaci sa Arhitektonskog fakulteta koji su već prije dvadeset dana izdali Priručnik za protupotresnu obnovu postojećih zidanih zgrada , dr Josipa Galića, dr. Davora Andrića, Hrvoja Vukića i Lucije Stepinac ili Tihomir Jukić?
Posljedica ovog zaključka o osnivanju i imenovanju Stručnog povjerenstva Grada Zagreba za procjenu šteta od potresa, su dva tima stručnjaka, dvije opcije te Grad i država, kao što nemamo još ni jednu konkretnu odluku ni naknada štete, a kamoli saniranja šteta. Grad Zagreb je ovom odlukom sad nakon dva mjeseca krenuo u skupljanje tima koji bi proveo postupak procjene štete nastale u potresu. Sve ovo čini se i prilično nezahvalno spram stručnjaka koji su prvih mjesec dana obilazili teren i građanima jedini davali relevantne informacije o njihovim građevinama, te ovakvu odluku nismo mogli podržati.
